カテゴリー: 話題

　「RでPISA2015〈その2〉」で書いたように，PISAの質問調査について，日本語の質問文は書店販売されている報告書を参照する必要があります。

　調査結果が話題になるとき，アンケート調査の質問紙はあまり注目されません。しかし，質問紙を設計する作業はとても重要なものと考えられていて，そのための関連文献もあります。

　質問文の言い回しや文面に関することを「ワーディング」と呼んでいて，ワーディングひとつで回答に様々な影響を与えるのです。

　国際学力調査であるPISAの場合，これに「翻訳」と「ローカライズ」の問題が加わります。つまり，言葉を訳すことと，国ごとの文化状況に合わせていく作業が必要になるということです。

　英語が基本となっているPISAの質問調査の日本版を作成する作業については『PISA2015年調査　評価の枠組み』190頁「訳者による注釈」に解説があります。それによれば，OECD国際センターとの協議と承認を経ることを前提に，その国の言語的・文化的状況に合わせて質問項目の翻訳や項目削除などを行なってよいそうです。

　しかし，極端に自国の実情に合わせて変更をしてしまうと，国際比較をすることが難しくなってしまいます。その匙加減は難しいところだと思います。

　ちなみに，同じ英語でも，質問紙の質問文の表記と，集計データで項目結果報告するときの表記は異なっています。つまり英語であっても，質問紙を参照しないで集計データだけを参照しても，実際にどのような表現で質問されたかは分かりません。

—

　さて，それでは今回のPISA2015の質問調査で使用された質問文は，具体的にはどんなものだったのか。そのことがとても気になるところではないでしょうか。英語（あるいは他国語）の質問文と日本語の質問文との間にはどの程度の違いがあるのか。また，調査で使用された質問項目と質問文は，日本の実情を把握するのにどれほど妥当な内容なのか。

　たとえば，LINEでつながっている友達同士でやりとりしている様々な内容（日常会話やノート写真の交換やsnowアプリ等でつくった加工動画など）をこれらの質問で拾い上げることが可能かどうか。例示されたFacebookやmixiなど名称が回答し難さを生んでいないか。そういったことを確認した上で結果について議論することも大事なことだと思います。

　ICT活用調査の質問文を表にしてみました。間違い探しをするのではなく，より実状に近い回答を得るにはどうしたらよいのか考えながら読みでみてください。

—

　統計処理向きプログラミング環境Rで国際学力調査PISA 2015年実施調査結果を扱ってみています。今回はもともと欲しかった調査結果のグラフを共有します。

スライド「PISA2015 ICT活用調査結果グラフ」
https://docs.google.com/presentation/d/1HcFH4fe8QXCLc8yB-6kK7XQTA-jAqz_itCWIJg0Kezw/edit?usp=sharing

　R関連ソフトウェアやデータ等が無償で手に入るようになったとはいえ，環境を導入して準備を整えるまでも大変ですし，さらに個々の回答結果をグラフ化するのは手間のかかる話です。とにかく見やすいグラフをズラッと眺めてみたいんだというのが当初の目標でもありましたから，そちらの成果も共有しておきたいと思います。

　なお，こちらのスライドやグラフ画像の利用に関して，私への許諾申請は必要ありません。自由に利用してください。

—

　スライドを連続してめくっていくと，日本の順位（赤矢印）が上下に移動していく様が見えてきます。日本の位置をわざと低くしようという意図は決してなく，質問に対して違和感のない順序で並べてみたのですが，意外と低空飛行が多くてあらためて軽いショックを受けました。

　ICTとの親和性？に関して日本の15歳のそれは確かに高くない傾向にあります。けれども，遊びや連絡といった目的に応じたICT利用はガンと跳ね上がるところをみてみると，日本の15歳にとってのICTは「目的達成」という皮を被せたところで接しているものであり，ICT自体をネイティブに扱うことにはあまり関心がないように思えます。

　それゆえ，日本的な消費社会の中で物事に接していくライフスタイルにある日本の15歳の特徴が表れているのではないかと思ったりするわけです。

　「日本的な消費社会」って何よ？って感じでしょうし，よく似た雰囲気の文化をもつ韓国との違いはどうなのよとか，いろいろ細かい分析をしないといけないのではありますが，それは議論などを通して意見交換できたらと思います。

　逆に言えば，「達成すべき目的」が心を掴まえて，その道具としてのICT機器の水準が消費者目線的に納得できるものとなれば，日本での利活用はガンとあがる。これもまた楽天的とはいえ日本の実相ではないかと思います。

　もっともこの話が公立学校といったお役所仕事と関係すると，そう簡単な話ではないというのはご承知の通りです。

学習指導要領改訂審議や教育情報化を推進する動きは，現在や今後の分析や社会的要請等を吟味して組み立てられます｡

2030年に向けて「第4次産業革命」や「人工知能」の発展が加速していく世の中で生きる力を育成するとはどういうことなのか｡「資質・能力」や「主体的・対話的で深い学び」が求められていると説かれたりします｡

それらを実現するためにも，これからは「社会に開かれた教育課程」「カリキュラム・マネジメント」の考え方のもとで学校運営していかなければならないことも主張されています｡

「情報活用能力」は「言語能力」とともに教科等を越えた全ての学習の基盤として育む資質・能力として挙げられています｡必要なICT環境等の話は「「2020年代に向けた教育の情報化に関する懇談会」最終まとめ」が方向性を示しているとされています｡

最終まとめではICT環境について，パソコン教室の整備から普通教室への端末整備という方向性のもと，「教員自身が授業内容や子供の姿に応じて自在にICTを活用しながら授業設計が行なえるようにする」ことが重要とされています｡

その他にもさまざまな文書が登場したのが2016年でした｡そうした文書に関する情報は様々なところで発信されています｡それについては，このブログでもまたゆっくりと参照できればと思います｡

—

そうした様々な文書に直接関係するわけではないのですが，昨年話題になった本を手にする機会があったので読んでみています｡

ジェフリー・フェファー『悪いヤツほど出世する』（日本経済新聞社）
https://www.amazon.co.jp/dp/453232081X

もともとはリーダーシップ・ビジネススクール（リーダー教育産業）に対する懐疑から出発して，こうした教育産業が流布するリーダー像の「ウソ」を指摘する本です｡「ウソ」を暴くというのは書籍の帯的な文句で，むしろリーダー神話（リーダーに必要とされる「謙虚さ」「自分らしさ」「誠実」「信頼」「思いやり」）に対する言葉面通りではない現実的な理解を事例や研究成果を踏まえて示していく内容になっています｡つまり前提を疑ってみることがこの本の面白味です｡

本を読みながら，上に掲げた様々なキーワードについても同様に前提を疑って考えたり，現実的な理解で考えた場合にどうなるのか，いろいろ考えを巡らしていました｡

文部科学省が出してきた文書は，今回は特に，とても頭の回転が速い人たちが作成したものになっていて，整合性を崩さないよう言葉を上手に選んで継ぎ足してながら，ある意味で「全部盛り」なのです｡

それを踏まえて，甘味な解説がたくさん書かれることになるのですが，そうした理想を現実的に適用していく場合には，理想と反したことを展開しなければならない場合があるというジレンマについては，途端に根性論的な話へと堕ちてしまいがちです｡

そうした構図自体が悪で，変えなければならないと主張したいわけではありませんが，そうした現実がある中で，どうしたらよりマシになるのかを考えていくことが大事なのだろうなと思う次第です｡

本自体は，会社経営分野の話なので，関心がないと面白くないのかも知れません｡図書館か書店でパラパラと読んでみるくらいでいいのかも知れません｡